Truth and proof: De Demmink Doofpot

Joris Demmink op een rijtje

Tot voor kort stond er op de Nederlandse Wikipedia een uitgebreide en vrij neutrale omschrijving van de affaire Joris Demmink. Helaas, helaas die is verwijderd.

De voormalige wikipediapagina over de affaire Joris Demmink

De Affaire Joris Demmink duidt op verschillende affaires die vanaf 1998 rond Joris Demmink hebben gespeeld. Joris Demmink [1] is sinds 2002 secretaris-generaal van het ministerie van Justitie, hij is verschillende malen in opspraak geraakt omdat hij beschuldigd werd van seksueel misbruik van minderjarige jongens. Verschillende media (tv, bladen en internet) besteedden aandacht aan de beschuldigingen, ook leidden de aanhoudende beschuldigingen tot Tweede Kamer-vragen.

Uit onderzoek van het Openbaar Ministerie en de Rijksrecherche bleek dat er geen sprake was van strafbare feiten, het is dan ook nooit tot vervolging gekomen. De beschuldigingen aan het adres van Demmink zijn weersproken door de opeenvolgende ministers van Justitie Piet Hein Donner en Ernst Hirsch Ballin.

Dossier de Demmink Doofpot

Pedofielennetwerk

In april 1998 besteedde de actualiteitenrubriek Netwerk twee uitzendingen aan een pedofielennetwerk. Dit pedofielennetwerk zou bestaan uit een groep criminelen die jonge kinderen uit Oost-Europa smokkelde om ze in het Westen in te zetten in de seksindustrie. In de uitzending van Netwerk waren onder andere telefoontaps te horen, gemaakt tijdens de zogenoemde Rolodex-zaak (een zaak tegen verspreiders van kinderporno). In de taps is te horen hoe een, volgens Netwerk, topambtenaar kinderen bestelt voor het weekend. Deze ambtenaar werd in de taps Joris genoemd. Al snel viel de publieke verdenking op topambtenaar Joris Demmink van het ministerie van justitie. Justitie ontkende echter dat het om Joris Demmink zou gaan en stelde dat al in 1994 een intern onderzoek naar de in de taps genoemde ambtenaar was verricht, het zou volgens een woordvoerder van justitie om een persoonsverwisseling gaan: het onderzoek richtte zich destijds op een andere hoge ambtenaar die werkzaam was voor het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en ook Joris zou heten.[2] Deze ‘juiste’ Joris werd veroordeeld tot 240 uur dienstverlening en een half jaar voorwaardelijke gevangenisstraf, aldus justitie.

Rolodex-onderzoek

In het hiervoor genoemde Rolodex-onderzoek kwam de naam van Demmink ook naar voren, samen met de namen van een aantal andere hoge ambtenaren waaronder twee officieren van justitie. Het Rolodex-onderzoek werd om onduidelijke redenen stopgezet omdat er onvoldoende bewijs zou zijn, terwijl er duizenden foto’s en video’s voorhanden waren. Journalist Lex Runderkamp zou later stellen dat Demmink een vreemde rol speelde binnen dit onderzoek, zo zou Demmink volgens Runderkamp justitiële informatie naar de hoofdverdachten hebben gelekt, waardoor de verdachten de gelegenheid hadden bewijs te verdonkermanen. Dit stelde Runderkamp in 2004, in een pleitnota in een andere zaak (zie hierna onder: ‘Anne Frankplantsoen’). [3] [4]

Anne-Frankplantsoen

In oktober 2003 publiceerden de Gaykrant en Panorama een verhaal waarin ze stelden dat Demmink seksueel contact had met minderjarige jongens in het Anne Frankplantsoen te Eindhoven.[5] Het ministerie van justitie noemde de aantijgingen vals[6] . Volgens de toenmalige Minister van Justitie Piet-Hein Donner betrof het leugens. “Er is geen spoor van rook, laat staan vuur”, aldus Donner.[7] [8] Na publicatie voerden de hoofdredacteuren van de Gaykrant en Panorama twee gesprekken met Demmink en diens raadsman. Naar aanleiding van deze gesprekken trokken beide bladen hun beschuldigingen in [9]en publiceerden ze op 5 november 2003 een rectificatie, hun bronnen zouden onbetrouwbaar zijn geweest: Op grond van nieuwe informatie die ons na publicatie heeft bereikt en ook naar aanleiding van gesprekken die met de topambtenaar zijn gevoerd, moeten wij concluderen dat onze oorspronkelijke bronnen op basis waarvan de indruk werd gewekt dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan onoorbaar gedrag onbetrouwbaar zijn gebleken. Voor zover de integriteit van deze topambtenaar daardoor onderwerp van discussie is geworden, bestaat hiervoor geen aanleiding. In het kader van volledige berichtgeving dient dit gezegd te zijn. [10] Op 5 november 2003 maakte het NOS-journaal melding van de schikking tussen Demmink, de Panorama en de Gaykrant. Hierbij meldde het NOS-journaal: De topambtenaar heeft een schikking met de bladen getroffen want hij wilde niet naar de rechter. In zo’n gevecht zou immers zijn hele verleden op straat komen te liggen. In de gesprekken met Panorama en Gaykrant achter gesloten deuren heeft hij toegegeven dat hij seks heeft gehad met jonge homo’s en dat hij niet altijd vroeg hoe oud ze waren. Geen onderwerp, vindt hij, om in de rechtszaal uit te vechten. [11] Hierop diende Demmink een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek tegen journalist Lex Runderkamp en hoofdredacteur Hans Laroes, beiden van het journaal. Demmink stelde dat hij nooit had gezegd dat hij de jongens met wie hij seks had niet om de leeftijd vroeg, door dit te melden maakte het journaal hem verdacht, aldus Demmink. Het journaal kon niet bewijzen dat Demmink de gewraakte uitspraak had gedaan, daarom werd de klacht van Demmink door de Raad voor de Journalistiek gegrond verklaard en moest het journaal rectificeren.[12]

Op 14 oktober 2003 deed een voormalige jongens-prostituee aangifte tegen Demmink, hij kende Demmink uit het Anne Frankplantsoen en beweerde seksueel contact te hebben gehad met Demmink toen hij nog minderjarig was. In een uitzending van Nova van 15 oktober 2003 noemde de advocaat van Demmink de aangifte onjuist en ongeloofwaardig. [13] [14] Volgens justitie betrof het een valse aangifte, op 16 oktober 2003 trok de jongeman zijn aangifte in en bekende hij dat de Panorama hem betaald had om aangifte te doen. Op 17 maart 2004 besteedde TweeVandaag aandacht aan de zaak, in de uitzending stelde de jongeman, Frank L., dat Panorama hem geen geld had geboden en dat het openbaar ministerie met het persbericht over de valse aangifte naar buiten kwam op het moment dat hij nog verhoord werd. Uit het proces-verbaal van het verhoor van Frank L., dat ook in de uitzending aan bod kwam, bleekt echter dat Frank L. wel had bekend dat hij betaald was. [15] Begin maart 2004 maakte Jusitite bekend dat zij Frank L. zouden vervolgen wegens het doen van valse aangifte, op 22 juli 2004 werd hij veroordeeld tot twee maanden voorwaardelijk.

Aangifte door Baybasin

In 2007 kwam Demmink opnieuw in opspraak onder andere vanwege vermeende pedofiele contacten. Hüseyin Baybasin, een naar eigen zeggen onterecht tot levenslang veroordeelde Koerdische zakenman/drugshandelaar, deed aangifte tegen Demmink wegens pedofilie, wederrechtelijke vrijheidsberoving en deelname aan een criminele organisatie. [16] De Koerd beweerde onterecht in de gevangenis te zitten, hij zou het slachtoffer zijn van een complot tussen Demmink en de Turkse overheid. De Turkse overheid zou Demmink onder druk hebben gezet om Baybasin tot levenslang te laten veroordelen. De Turkse overheid kon Demmink chanteren, aldus Baybasin, omdat de Turken zouden beschikken over bewijs dat Demmink zich schuldig had gemaakt aan kindermisbruik. Dit bewijs zou bestaan uit tapverslagen, getuigenverklaringen, foto’s en video’s. Als Demmink niet zou meewerken aan een levenslange veroordeling van Baybasin, dan zou Turkije om uitlevering van Demmink vragen, aldus Baybasin. De Turkse regering, zo beweerde Baybasin, wilde van hem (Baybasin) af omdat hij kon bewijzen dat de Turkse regering betrokken was bij drugshandel en omdat hij een belangrijk lid en financier was van de Koerdische afscheidingsbeweging PKK. De bewijsvoering in de zaak van Baybasin was inderdaad lang discutabel geweest.[17] Na een intern onderzoek besloot het openbaar ministerie om Demmink niet te vervolgen. [18] Het onderzoek had uitgewezen dat er geen sprake was van enig strafbaar feit, aldus het OM. De aangifte van april 2007 was, zo meldde het OM, grotendeels gebaseerd op een mysterieus aanvullend rapport dat volgens de advocaten van Baybasin afkomstig was van de Turkse overheid, maar de advocaten konden geen duidelijkheid verschaffen over de authenticiteit van het document. Zo bleef, volgens het OM, onduidelijk wie de opstellers van het rapport waren. Een stelling die door de advocaten van Baybasin bestreden werd.[19] De advocate van Baybasin beweerde dat het OM ernstig tekort was geschoten en dat het onderzoek niet deugde. Onder andere naar aanleiding van deze uitspraak concludeerden verschillende media dat dossiers tegen topambtenaren stelselmatig in de doofpot belanden. [20] [21]

Tussentijds kort geding Baybasin

Een week nadat Baybasin in april 2007 aangifte deed tegen Demmink, bezocht Demmink de gevangenis waar Baybasin verbleef. Volgens de Koerd deed Demmink dit om hem te intimideren, volgens Demmink was er sprake van een regulier werkbezoek.[22] [23] Baybasin spande hierop in mei 2007 een kort geding aan tegen Demmink waarin hij eiste dat Demmink zich niet langer met hem en zijn zaak zou bemoeien. In de kort geding zaak tussen Baybasin en Demmink besliste de rechter in juni 2007 in het voordeel van Demmink, van intimidatie zou geen sprake zijn. [24]

Kamervragen

Naar aanleiding van de aangifte van Baybasin en het daaropvolgende onderzoek door het OM werden er in de Tweede Kamer vragen gesteld over Demmink door de SP, VVD en de PVV.[25] [26] In juli 2007 verklaarde minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin dat er geen enkele grond was voor de beschuldigingen van pedofilie aan het adres van Demmink. Ook van een complot tussen de Turkse overheid en Demmink zou geen sprake zijn, aldus Hirsch Ballin in de Tweede Kamer, de minister baseerde zich hierbij naar eigen zeggen op het oriënterend onderzoek van het OM.[27]

Acties tegen Demmink

Op 10 juli 2008 werden er door journalist Micha Kat op de radiozender Arrow Classic Rock oude en nieuwe onthullingen gedaan over Demmink. [28] [29] De uitzending werd door Arrow Classic Rock verboden omdat het teveel op een lastercampagne leek. [30] Begin november 2008 kwam er onder invloed van de stukken van Micha Kat via Hyves een poging op gang om Demmink aan te klagen wegens pedofilie middels een petitie, ook probeerde men de landelijke pers en Peter R. de Vries over te halen om aandacht te besteden aan de zaak, onder andere met met emailacties. Eind december 2008 hadden zich 6000 leden aangemeld. Micha Kat en de mensen achter hem vinden dat de politiek en de media het onderwerp Joris Demmink negeren.

Baybasin eist vervolging

In mei 2008 startte de advocate van Baybasin, Adèle van der Plas, een artikel 12-procedure tegen de Staat bij het gerechtshof in Den Haag. In een artikel 12-procedure vraagt de eiser de rechter te bepalen dat het openbaar ministerie iemand moet vervolgen. Van der Plas vroeg het Hof om het OM te dwingen tot strafrechtelijke vervolging van Demmink en de Bredase officier van justitie Hugo Hillenaar over te gaan. Beiden zouden schuldig zijn aan de (volgens Van der Plas onterechte) veroordeling van Baybasin. Van der Plas zei bewijs te hebben dat Demmink en Hillenaar een vals strafdossier hadden opgemaakt tegen Baybasin, onder andere zouden de taps op basis waarvan Baybasin veroordeeld werd, vervalst zijn.[31] Op 17 oktober 2008 verklaarde het Haagse Hof Baybasin niet-ontvankelijk in zijn klacht tegen Demmink. Voor zover er al sprake was van seksueel misbruik, was Baybasin daar zelf geen slachtoffer van geweest, hij was dus geen belanghebbende in de zaak. Alle andere door Baybasin aangevoerde feiten tegen Demmink en Hillenaar beoordeelde het Hof als ongegrond, onvoldoende concreet en/of onvoldoende onderbouwd. Hiermee kwam de mogelijkheid tot strafvervoling van Demmink voor de door Baybasin aangevoerde feiten te vervallen. [32] [33]

* Feitenoverzicht affaire Demmink volgens Micha Kat

Referenties:

1. Een hardnekkige fluistercampagne, Volkskrant, 14 juli 2007

2. Joris A. t/m D., Crimesite

3. Pleitnota NOS-journaal 2004, 2004, pagina 3

4. ‘Topambtenaren in pedonetwerk’, Telegraaf, 16 juni 2007

5. OM vraagt Gaykrant om informatie, Nova, 7 oktober 2003

6. Topambtenaar stelt Gaykrant en Panoram aansprakelijk, Nova, 15 oktober 2003

7. Een hardnekkige fluistercampagne, Volkskrant, 14 juli 2007

8. Pleitnota NOS-journaal 2004, 2004, pagina 4

9. Bladen trekken beschuldigingen tegen topambtenaar in, NOS, 5 november 2003

10. Panorama en Gaykrant trekken beschuldigingen in, Nova, 5 november 2003